Одной из важных особенностей развития отечественной промышленности в последние два десятилетия было выбытие производственных фондов в составе большого количества прекративших свое существование предприятий. Причем выбытие происходило хаотично и зависело от целого набора факторов: выбора правильной стратегии развития, месторасположение предприятия и т.д. Эти процессы привели к наличию существенных пробелов в достаточно сбалансированном промышленном укладе, созданном в советские времена.
Если осуществлять новую индустриализацию, опираясь только на оставшиеся промышленные предприятия, можно не достигнуть поставленных целей: всегда есть эффективный предел развития действующих компаний в контексте масштаба, обусловленный риском их перерастания в громоздкие структуры, пытающихся «всё для себя производить внутри себя».
При построении экономической, в т.ч. промышленной политики на современном этапе целесообразно применить метод необходимого и достаточного: необходимое определяет номенклатурные и качественные показатели тех изделий, выпуск которых должен осуществляться в обязательном порядке (например, для целей технологической независимости); достаточное определяет количественные показатели – например, минимальное число (усредненных) предприятий для достижения бюджетной сбалансированности при «комфортном» уровне налогообложения.
Современное состояние отечественного машиностроения характеризуется значительной технологической и компонентной зависимостью от зарубежных производителей. В таком состоянии ключевая отрасль не способна быть локомотивом инновационного развития страны и на должном уровне решать задачи по модернизации экономики. При этом в России накоплен существенный инновационный технический потенциал, который не задействован в полной мере из-за отсутствия достаточной современной производственной базы для его реализации.
Последние десятилетия в мире преобладали тенденции к консолидации промышленных активов и появлению игроков, контролирующих значительную долю рынка и определяющих отраслевую политику взаимодействия с ключевыми потребителями. Создающиеся международные конгломераты за счет эффекта масштаба планомерно вытесняют российские предприятия с мировых рынков. Это минус, попробуем найти плюсы. Обратная сторона глобализации: модернизировать такие сформировавшиеся крупные структуры достаточно проблематично, а когда под модернизацией понимается значительная либо полная замена существующей технологии производства – практически невозможно. Здесь эффект масштаба играет отрицательную роль.
Кроме того, в период мировой глобализации значительные ресурсы направлялись на финансирование сделок по слияниям и поглощениям. Ожидаемый эффект – экономия за счет снижения конкуренции и унификации основных компонентов и производственных технологий. Войти в такой сформированный глобальными корпорациями промышленный уклад со стандартной продукцией сложно, но можно поставить цель этот уклад в максимальной степени заменить. Соответственно, если предложить более экономичные технологии воспроизводства компонентов действующего уклада и их более прогрессивный конструктив, то можно существенно расширить своё участие в международном разделении труда, а также обеспечить себе приоритет в создании на этой базе более совершенных механизмов и машин. При этом технологии должны быть как можно ближе к «основам», например, менее затратный способ получения различных промышленных материалов; более экономичный способ передачи движения и т.п.
Для начала необходимо определить приоритетную последовательность в создании нового уклада, например, выделив главные составные части любого сложного машиностроительного изделия. Большинство отечественных машиностроительных компаний испытывают дефицит основных компонентов для своей жизнедеятельности и дальнейшего развития: качественных (в широком смысле) металлов и сплавов, подшипников, редукторов, двигателей. Крупные действующие предприятия из-за своего масштаба, загруженностью накопленными проблемами и текущими заказами слишком инертны в вопросах внедрения инноваций, тем более, для большинства из них компоненты являются «покупными», каталожными изделиями. Если у нас будут созданы современные предприятия по выпуску таких базовых компонентов на качественно новой основе, они не только «закроют» текущую потребность в данной номенклатуре, но и своей производственной базой сформируют площадки для внедрения накопленного инновационного потенциала.
1. «Технологический суверенитет». Страны, претендующие на лидирующие мировые позиции, уделяют пристальное внимание развитию компонентной базы. Например, развивающиеся страны азиатского региона, в кратчайшие сроки создали свои производства подшипников. Сегодня импортная зависимость по отдельным видам оборудования, например, металлорежущим станкам, достигает 94%, ключевые элементы станков – те же компоненты: редуктор, шпиндель. Страны производители активно используют систему квот и пошлин друг против друга. Процент открытости отрасли перед зарубежными производителями помимо ценового сдерживания для местных потребителей связан с единственной целью – не отстать технологически и перенимать все самое лучшее для себя.
2. Рынок. Объём рынка рассматриваемых компонентов, включая металлургию, составляет несколько триллионов долларов в год.
3. Синергия:
- экономика: на ранней стадии закладывается эффективная экономическая база формирования себестоимости производства сложной машиностроительной продукции;
- техника: уровень ключевых компонентов определяет качественные характеристики конечной продукции (накопленный технический эффект);
- предметное взаимодействие производителей с действующим научно-образовательным комплексом;
- социальная составляющая: компоненты – массовая, условно однотипная продукция, соответственно, для ее выпуска в совокупности требуется достаточно большое количество рабочих мест. Исходя из этого, можно целевым способом, рационально распределять по регионам производственные единицы (например, приоритет моногородам). Такой подход к использованию промышленной составляющей даст возможность эффективно прогнозировать и управлять процессами социального характера.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что параллельно с необходимыми усилиями государства по поддержке крупных существующих производственных компаний, в которых сконцентрировано большое количество людских ресурсов, необходимы целевые проекты строительства новых предприятий, изначально ориентированных на выпуск инновационной продукции, не уступающей и превосходящей по своим параметрам лучшие зарубежные образцы.
Для определения возможной «глубины» модернизации современного технологического уклада выделим три его «базовых компонента»:
- технологии получения основных промышленных материалов;
- основные принципы передачи движения;
- основные принципы преобразования энергии.
Соответственно, усовершенствовав способы получения промышленных материалов (прежде всего металлургические технологии) и/или разработав новый тип зубчатого зацепления с лучшими параметрами чем у эвольвенты мы существенно модернизируем существующий технологический уклад.
Выстраивая приоритетную последовательность от выпуска ключевых базовых компонентов, можно создать новые уникальные технологические цепочки путем строительства промышленных предприятий, работающих в единой технологической связке, начиная от металлургии заканчивая выпуском сложной машиностроительной продукции.
Таким образом, потребность в модернизации, а иногда и в восстановлении с нуля компонентной базы отечественного машиностроения позволяет создать новый сквозной промышленный уклад на базе самых современных разработок.
Предлагаемый подход позволит создать универсальные предприятия по разработке и выпуску широкой компонентной номенклатуры. Разработанные технологии позволят также модернизировать и загрузить новой продукцией существующие предприятия.
Полный текст Концепция создания перспективного промышленного уклада
